AA
A
zapisz się do newslettera: 

Wystąpienie HFPC w sprawie zwolnienia z tajemnicy adwokackiej

„Postanowienie sądu zwalniające z tajemnicy zawodowej radców prawnych i adwokatów, w tym m.in. adw. Jacka Kondrackiego, stanowiło nieproporcjonalne naruszenie prawa do obrony i prywatności” – czytamy w opinii HFPC wysłanej do warszawskiego sądu. Zażalenie w tej sprawie zostanie rozpoznane 19 listopada.

Pod koniec września sąd rejonowy w Warszawie zwolnił adwokata i radców prawnych reprezentujących byłych członków redakcji Wprost z tajemnicy adwokackiej i radcowskiej. Zdaniem HFPC, sąd pierwszej instancji wydając to postanowienie, „nie rozważył w pełni szczególnego znaczenia tajemnicy adwokackiej i radcowskiej”.

W swoim wystąpieniu HFPC podkreśliła, że respektowanie tajemnic zawodowych adwokatów i radców prawnych służy nie tylko interesowi publicznemu. Przy czym, w swojej opinii HFPC wskazała również, że na gruncie obecnie obowiązującej procedury karnej istnieje, pod pewnymi warunkami, możliwość uchylenia tajemnicy adwokackiej oraz radcowskiej.

Zdaniem HFPC uzasadnienie tego postanowienia sądu nieprecyzyjnie odnosiło się do tego, czy rzeczywiście decyzja będzie służyć dobru wymiaru sprawiedliwości. HFPC zauważyła, że w swoich rozważaniach sąd nie odniósł się także dostatecznie do tego, czy okoliczności, których chciał dowodzić poprzez zwolnienie adwokatów i radców prawnych z tajemnicy zawodowej, nie dało się ustalić w inny sposób. Sąd nie wziął pod uwagę, że adw. Jacek Kondracki pełni funkcję obrońcy w postępowaniu, którego dotyczy uchylenie tajemnicy. Oznacza to, że porada, jakiej udzielił dziennikarzom w sprawie tzw. „afery taśmowej” mogła mieć znaczenie dla przyjętej przez niego linii obrony.

Niezależnie od tego HFPC wyraziła wątpliwość, czy art. 180 § 2 kpk, regulujący kwestię zwalniania przedstawicieli zawodów prawniczych z tajemnicy jest zgodny z przepisami Konstytucji i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

„Zarówno Konstytucja, jak i Konwencja gwarantują każdemu prawo do obrony oraz poszanowania prywatności. Obecne uregulowanie, pozwalające na uchylenie tajemnicy adwokackiej w każdej możliwej sprawie karnej, może nie spełniać wymogu proporcjonalności” – mówi Marcin Wolny, prawnik HFPC.

W przeszłości ETPC kilkukrotnie odnosił się do zagadnienia ochrony tajemnicy zawodowej przysługującej osobom wykonującym zawody prawnicze. „Trybunał odnotowywał przy tym, że tajemnica tego rodzaju ma szczególne znaczenie dla sprawowania wymiaru sprawiedliwości, a także jest podstawą zaufania pomiędzy prawnikiem, a jego klientem” – dodaje Marcin Wolny.

HFPC zauważa przy tym, że zaufanie bardzo często jest kluczowe dla prawidłowej realizacji prawa do obrony. Sąd Najwyższy podkreśla, że zapewnienie całkowitego zaufania oskarżonego do jego obrońcy „jest warunkiem koniecznym do nieskrępowanej i efektywnej realizacji konstytucyjnego prawa do obrony”.

Opinia HFPC dostępna jest tutaj.


Nasza strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Dzięki nim możemy indywidualnie dostosować stronę do twoich potrzeb. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo ma możliwość wyłączenia ich w przeglądarce, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej jak je wyłączyć.