AA
A
zapisz się do newslettera: 

Raport HFPC: „Asystenci sędziów i pracownicy sądów jako ważne ogniwo procesu orzeczniczego w sądach”

Wymagania stawiane kandydatom do zawodów asystenta sędziego oraz pracowników sądów nie przystają do rzeczywistości. Co więcej reguły wynagradzania asystentów i pracowników sądów są niejasne i nieadekwatne, a perspektywy rozwoju zawodowego i awansu są niesatysfakcjonujące – wynika z raportu HFPC „Asystenci sędziów i pracownicy sądów jako ważne ogniwo procesu orzeczniczego w sądach”. 

Opublikowany raport składa się z dwóch części. Pierwsza, analizuje pozycję prawną asystenta sędziego od czasu wprowadzenia tej kategorii zawodowej do Prawa o ustroju sądów powszechnych, tj. od 2001 r.

„Pierwotnie asystenci sędziów mieli stanowić korpus wysoko wykwalifikowanych pomocników sędziów o wyższym prawniczym wykształceniu” – mówi Artur Pietryka, współautor raportu. „Jednak, reforma z 2009 r., która wprowadziła w stosunku do asystentów wymóg ukończenia aplikacji ogólnej w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, spowodowała obniżenie liczby osób gotowych wykonywać ten zawód” – dodaje Artur Pietryka.

To z kolei doprowadziło do niekorzystnej praktyki zatrudniania w sądach do wykonywania czynności asystenckich osób na podstawie umów cywilnoprawnych, czy umów z agencjami pracy tymczasowej. Autorzy raportu podkreślają także, że do tego aby zostać asystentem sędziego nie zachęca fakt, że ustawodawca nie przewidział dla tego zawodu żadnej ścieżki awansu. Co więcej, jak wynika z danych statystycznych, jeden asystent przypada na trzech sędziów.

W drugiej części, raport analizuje jak w praktyce funkcjonuje ustawa o pracownikach sądów powszechnych.

„Z przeprowadzonych badań wynika, że w ostatnich latach zaniedbano problem funkcjonowania urzędników sądowych” – mówi Michał Szwast, współautor raportu.  „Zaniechania w tym zakresie nałożyły się ze wzrostem obowiązków i oczekiwań ich stawianym. Trudno tu mówić o modelu zawodowym, adekwatności wymogów stawianych urzędnikom, ścieżce kariery zawodowej. Wreszcie mało transparentny jest system kształtowania wynagrodzeń.” – dodaje Michał Szwast.

Raporcie wskazuje, że należy rozstrzygnąć, czy model zatrudnienia w sądach będzie mieć charakter urzędniczy czy też oparty zostanie na uregulowaniach właściwych prawu pracy.  Natomiast, zawód asystenta sędziego w sądzie powszechnym powinien być zawodem docelowym, dostępnym dla absolwentów studiów prawniczych, adekwatnie wynagradzanym i umożliwiającym prawniczy rozwój.

Ponadto, autorzy raportu rekomendują dokonanie ewaluacji skutków reorganizacji sądownictwa z 1 stycznia 2013 r. dla sytuacji asystentów sędziów i pracowników sądów.

Raport dostępny jest tutaj.


Nasza strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Dzięki nim możemy indywidualnie dostosować stronę do twoich potrzeb. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo ma możliwość wyłączenia ich w przeglądarce, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej jak je wyłączyć.