AA
A
zapisz się do newslettera: 

Orzeczenie w sprawie Vistiņš i Perepjolkins przeciwko Łotwie

Jānis Vistiņš i Genādijs Perepjolkins otrzymali w drodze darowizny w 1994 r. grunty na wyspie Kundziņsala, która jest częścią Rygi i głównie składa się z urządzeń portowych. Grunty te zostały bezprawnie zabrane przez Związek Sowiecki po 1940 r. Osoby, które przekazały je Vistiņšowi i Perepjolkinsowi (za świadczone usługi) odzyskały swoją własność w ramach “denacjonalizacji” na początku lat 90. XX w.

W lipcu 1994 r. Vistiņš  i Perepjolkins zostali wpisani do rejestru gruntów jako właściciele. Poza taksą notarialną nie mieli obowiązku uiszczenia żadnego podatku.  W sierpniu 1995 r. Rada Ministrów przyjęła przepisy o ustaleniu granic portu w Rydze, które objęły również grunty należące do Vistiņša i Perepjolkinsa. Wszystkie grunty prywatne znajdujące się w granicach portu miały być wywłaszczone za odszkodowaniem. Odszkodowanie za wywłaszczenie, które teoretycznie przysługiwałoby Vistiņšowi Perepjolkinsowi, zostało oszacowane na równowartość odpowiednio ok. 850 euro i 13,5 tys. euro.

Rozporządzeniem Rady Ministrów z 5 sierpnia 1997 r. grunty te zostały wywłaszczone. Odszkodowania zostały wpłacone na specjalnie w tym celu otwarte konta bankowe. Skarżący jednak nie podjęli odszkodowań uznając je za zbyt niskie.

W końcu 1998 r. Sąd Ksiąg Wieczystych w Rydze nakazał przeniesienie własności wywłaszczonych gruntów na państwo i odpowiedni wpis w księgach wieczystych.  Vistiņš i Perepjolkins wnieśli pozwy do sądów domagając się zaległego czynszu za korzystanie z ich gruntów przez port od 1994 r. Sądy zasądziły im równowartość odpowiednio 85 tys. i ponad 593 tys. euro.

W styczniu 1999 r. Vistiņš i Perepjolkins wystąpili przeciwko Ministerstwu Transportu domagając się wykreślenia wpisu o własności państwa z ksiąg wieczystych i wpisania z powrotem ich jako właścicieli. Sąd oddalił pozew. Od 2000 r. państwo wydzierżawia te grunty prywatnej spółce transportowej.

W skardze do Trybunału Vistiņš i Perepjolkins zarzucili, że warunki, na jakich ich grunty zostały wywłaszczone oznaczały naruszenie prawa do ochrony własności (art.1 Protokołu nr 1). Twierdzili również, że byli ofiarami dyskryminacji (art.14).


Nasza strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Dzięki nim możemy indywidualnie dostosować stronę do twoich potrzeb. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo ma możliwość wyłączenia ich w przeglądarce, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej jak je wyłączyć.