AA
A
zapisz się do newslettera: 

Minister Sprawiedliwości: warunkowe tymczasowe aresztowanie upada z chwilą wpłaty poręczenia

W odpowiedzi na wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich, Minister Sprawiedliwości stwierdził, że warunkowe tymczasowe aresztowanie upada z chwilą wpłaty poręczenia. Potwierdza to pogląd prezentowany wcześniej przez Helsińską Fundację Prawa Człowieka.

W czerwcu ubiegłego roku HFPC wystąpiła do RPO z prośbą o zbadanie zagadnienia wstrzymywania wykonania postanowienia o warunkowym tymczasowym aresztowaniu. Wątpliwości HFPC wzbudziła sytuacja, w której sąd postanawia o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zastosowaniu warunkowego tymczasowego aresztowania po wpłaceniu przez aresztowanego sumy poręczenia majątkowego. Zdaniem HFPC w takim wypadku dochodzi do bezprawnego pozbawienia wolności.

Badając tę kwestię RPO zwrócił się do prezesów sądów apelacyjnych z prośbą o informacje dotyczące stosowania instytucji wstrzymania wykonania postanowienia o warunkowym tymczasowym aresztowaniu. Analiza praktyki ukazała istniejące w orzecznictwie dwa rozbieżne poglądy. Zgodnie z pierwszym, tymczasowe aresztowanie upada z chwilą złożenia sumy poręczenia majątkowego na rachunek bankowy sądu, zgodnie z drugim zaś istnieje możliwości wstrzymania wykonania postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania.

Zdaniem RPO zaobserwowane rozbieżności nie zostały potwierdzone stosowną ilością orzeczeń, żeby wystąpić z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego. W związku z tym RPO zwrócił się do MS z prośbą o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w tym zakresie. Mimo że MS nie widzi konieczności przeprowadzenia odpowiednich zmian legislacyjnych, to potwierdza pogląd prezentowany przez HFPC, że wpłacenie poręczenia majątkowego powoduje wygaśnięcie tymczasowego aresztowania.

Jak pisze Dziennik Gazeta Prawna, w swojej odpowiedzi MS wskazało, że „złożenie poręczenia majątkowego w wyznaczonym przez sąd terminie skutkuje zmianą stosowanego środka zapobiegawczego z tymczasowego aresztowania na poręczenie i wymaga natychmiastowego zwolnienia oskarżonego z aresztu śledczego. Dokonanie wpłaty poręczenia powoduje więc, że oskarżony nie jest już tymczasowo aresztowany, lecz stosowane jest wobec niego poręczenie”.

“Oczywiście cieszy nas jednoznaczne stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości. Jest ono zgodne z wnioskami naszego wystąpienia kierowanego do Rzecznika Praw Obywatelskich. Wskazaliśmy w nim, że wstrzymanie wykonania postanowienia o zastosowaniu poręczenia majątkowego po wpłacie określonej w postanowieniu sądu kwoty nie jest zgodne z obowiązującymi normami i standardami. Jak wynika z ostatnich doniesień medialnych nasze obawy, że praktyka może pójść w innym kierunku niestety się sprawdziły” – wskazuje adw. Katarzyna Wiśniewska, koordynator Programu Spraw Precedensowych HFPC.

W związku z toczącym się obecnie postępowaniem w sprawie Marcina D. prawnicy HFPC przygotowali analizę zagadnienia stosowania instytucji wstrzymania wykonania postanowienia o zastosowaniu warunkowego tymczasowego aresztowania.

Analizę można przeczytać tutaj.


Nasza strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Dzięki nim możemy indywidualnie dostosować stronę do twoich potrzeb. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo ma możliwość wyłączenia ich w przeglądarce, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej jak je wyłączyć.